Las condenas de Proud Boys pueden contrarrestar la infiltración extremista de las fuerzas del orden

May 02, 2023

Las condenas federales por conspiración sediciosa del 4 de mayo de cuatro Proud Boys, que lideraron el violento intento de descarrilar la certificación de la victoria presidencial de Joe Biden el 6 de enero de 2021, marcan un hito importante en el esfuerzo por proteger nuestra democracia de un ataque interno, al igual que la condenas anteriores de seis Oath Keepers y la declaración de culpabilidad de otro líder de Proud Boys por el mismo cargo. Los líderes políticos deberían aprovechar rápidamente estos triunfos de la justicia para purgar a los miembros de estos grupos extremistas violentos de las filas de las fuerzas del orden de la nación antes de que los vientos iliberales cierren de golpe la ventana de la oportunidad.

Mi thriller, Shadow State, es la primera novela que explora las implicaciones de la insurrección del 6 de enero y el ascenso de los Proud Boys como fuerza antidemocrática. Detalla el grave daño que estos grupos pueden causar al reclutar miembros de las fuerzas del orden desde la policía local hasta el Servicio Secreto y el FBI. La historia es ficticia, pero la amenaza es tan real como un escudo antidisturbios que rompe una ventana en el Capitolio de los Estados Unidos.

El Centro de Extremismo de la Liga Antidifamación examinó recientemente una lista de miembros de Oath Keepers filtrada e "identificó a más de 370 personas que cree que actualmente trabajan en agencias de aplicación de la ley, incluso como jefes de policía y alguaciles, y más de 100 personas que actualmente son miembros de la militares", informó The Associated Press. Mientras tanto, varios policías actuales y anteriores asociados con Proud Boys fueron acusados ​​por su participación en la insurrección del 6 de enero.

Si bien la infiltración exitosa de los departamentos de policía por parte de estas organizaciones extremistas es alarmante, es posible interrumpir sus esfuerzos de reclutamiento al designarlos oficialmente como grupos terroristas nacionales.

Hay buenas razones para poner un listón alto para tales designaciones, no solo las garantías de la Primera Enmienda de libertad de expresión y reunión, sino también el espectro de facciones políticas que usan protestas no violentas y una retórica inflamada como excusas para silenciar a los grupos de oposición.

Pero si el gobierno no puede aplicar la etiqueta de terrorista a los grupos que intentan derrocarlo violentamente, el listón está demasiado alto. De hecho, no existe ningún mecanismo formal para designar grupos como organizaciones terroristas nacionales, sin importar cuánto caos causen. Sin embargo, los Proud Boys son lo suficientemente amenazantes como para ganarse la designación de terroristas en Canadá y Nueva Zelanda.

En esta era de grupos extremistas poco afiliados y movimientos de resistencia sin líderes, prohibir tales organizaciones sería inútil e inconstitucional. Un mejor enfoque: crear un mecanismo legal para designar formalmente a los grupos extremistas como organizaciones terroristas nacionales únicamente en función de sus acciones violentas.

Esto se puede lograr mediante una orden ejecutiva presidencial o la acción de una mayoría bipartidista del Congreso unida por el deseo de proteger tanto el estado de derecho como su propio pellejo. Llámelo el Caucus de Sentido Común y Causa Común, apoyado por votantes que ven estas convicciones de conspiración sediciosa como una llamada de atención para la democracia.

Bajo este escenario, a ningún estadounidense se le prohibiría convertirse en Proud Boy o Oath Keeper. Pero los propios grupos terroristas domésticos podrían quedar aislados del sistema financiero, como los que figuran en la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras del Departamento de Estado. Y a los miembros se les podría prohibir legalmente servir en las fuerzas del orden y en el ejército. La Primera Enmienda no requiere que empoderemos a los supremacistas blancos, ni a ningún extremista violento, para intimidar a las comunidades con una placa y un arma.

La falta de una designación formal de terrorismo doméstico dificulta de manera demostrable los esfuerzos para eliminar a las personas afiliadas a dichos grupos de la aplicación de la ley. Tomemos el caso del oficial de policía de Chicago, Robert Bakker, a quien una investigación del Departamento de Policía de Chicago (CPD, por sus siglas en inglés) descubrió que tenía vínculos con los Proud Boys, lo que incluye expresar su apoyo a los miembros en un foro de discusión en línea, asistir a una de las reuniones del grupo y luego hacer declaraciones falsas y contradictorias a los investigadores sobre esas actividades. También fue citado por no informar al departamento que había sido entrevistado por el FBI sobre sus vínculos con Proud Boys.

Después de que el CPD suspendiera a Bakker por 120 días y la alcaldesa Lori Lightfoot restara importancia a la gravedad de la situación, su secretario de prensa afirmó que "no hay lugar en nuestro departamento de policía... para supremacistas blancos u otra ideología extremista". Sin embargo, tanto el alcalde como el superintendente de policía rechazaron el llamado del inspector general de la ciudad para despedir a Bakker. El 8 de marzo, Bakker, quien ha negado ser miembro de Proud Boys, fue reintegrado a la fuerza.

Durante una audiencia del Concejo Municipal de Chicago el otoño pasado, Yolanda Talley, jefa del departamento de asuntos internos de CPD, testificó: "Proud Boys no está identificado como un grupo de odio del FBI. Si los Proud Boys fueran identificados como un grupo de odio del FBI, esta investigación habría parecía totalmente diferente".

La creación de una designación de terrorismo doméstico de este tipo daría a las fuerzas del orden la orientación que necesitan para destituir a los agentes con vínculos con grupos extremistas violentos. Es por eso que es la decisión correcta que deben tomar el presidente y el Congreso. Gracias a estas condenas por conspiración sediciosa, ahora es el momento ideal para hacerlo.

Frank Sennett es un novelista y crítico cultural residente en Chicago.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.